深圳收债公司员工在借单上签字是职务行为仍是债务参加？

深圳收债公司员工在借单上签字是职务行为仍是债务参加？

 将金钱出借给公司，后经催要公司与公司工作人员一起向出借人出具借单，后因仍未实施，出借人诉至法院要求公司及该工作人员一起还款，工作人员辩称自己并未运用金钱，自己仅仅实施职务行为，因而不该承担还款责任。该抗辩能否得到支撑？近来，巨野法院章缝法庭刘丽法官审理了一起这样的劳务合同纠纷案件。

 基本案情

2022年3月10日，某公司向陈某告贷20万元，陈某将金钱转至对方指定账户。2022年6月24日，某公司归还陈某75000元。2023年5月1日某公司、黄某向陈某出具借单一张，内容：“告贷条，某公司于2023年5月1日向陈某告贷125000元，定于2024年5月1日归还，告贷用于某公司资金周转。告贷人：黄某，身份证号：xxxxxxxxx 告贷人：某公司。”该告贷条中“告贷人”系由“担保人”修正而来，修正处有捺印，黄某签名处有捺印，某公司加盖有公司公章。案件审理过程中某公司认可欠款，黄某认为金钱是用于某公司，自己并未运用，而且自己也仅仅实施职务行为。

 深圳收债公司法院审理

 法院经审理认为，本案的首要争议焦点为黄某是否应承担还款责任的问题，尽管黄某辩称其在借单上签字的行为系职务行为，但黄某在借单是以告贷人身份出现，尽管原告也认可前期告贷的实际告贷人是某公司，但黄某在向原告陈某出具的借单上以告贷人身份签字，系成为一起债务人的意思标明，而并非实施职务，黄某辩称其并未运用金钱，即使该定见属实也是黄某与某公司之间的内部联系，无法对立陈某，因而对黄某的辩解定见未予采信。

 法院断定

 由某公司、黄某连带付出陈某告贷本金125000元及利息。

 法条链接

 《民法典》第五百五十二条： 第三人与债务人约好参加债务并通知债权人，或许第三人向债权人标明愿意参加债务，债权人未在合理期限内清晰回绝的，债权人能够请求第三人在其愿意承担的债务范围内和债务人承担连带债务。

 《人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所根据的实际或许辩驳对方诉讼请求所根据的实际，应当供应根据加以证明，但法则还有规则的在外。在作出断定前，当事人未能供应根据或许根据不足以证明其实际建议的，由负有举证证明责任的当事人承担晦气的结果。

 法官说法

 在被告同时存在法人、自然人的案件中，自然人被告常常抗辩的一个理由便是自己是实施职务行为，由于根据《中华人民共和国民法典》第一百七十条第一款：实施法人或许非法人安排工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或许非法人安排的名义实施的民事法则行为，对法人或许非法人安排产生效能。即假如是实施职务行为，那么法则结果应由法人承担，工作人员无需自行承担责任。

 怎么确认自然人是实施的职务行为仍是个人行为呢，首要要看民事法则行为树立时该自然人是否向对方出示了其是在实施职务行为的相关手续，如法定代表人持法人公章、托付代理人持有公司的授权托付书等。

 其次是要看书面协议的签定主体，假如书面协议上已经标明协议一方为法人，那么该法人加盖公章后其工作人员再在公章处签字应当认为该工作人员是在实施职务行为；假如无法清晰辨别协议的一方是法人，就要视具体案情而定，一种状况是加盖法人公章、法定代表人在公章处签字，一般应当视为该法定代表人是在实施代表行为，另一种状况是加盖法人公章，有一名自然人签字，但无法辨认该自然人与法人之间的联系，这种状况下也需求根据两头的举证及陈说状况来具体证明，如本案，原被告均共同认可案涉告贷的告贷人系某公司，黄某并非该公司股东，但黄某在欠条上是以告贷人身份出现的，尽管其辩称是职务行为，但其辩解理由无法树立，故法院最终确认其系对某公司的债务自愿参加，应承担连带还款责任。

本文由深圳收债公司整理