深圳收账公司​恳求实行人挑选部分连带债款人进行实行的是否会导致其他连带债款人的职责革除？

深圳收账公司恳求实行人挑选部分连带债款人进行实行的是否会导致其他连带债款人的职责革除？

 裁判要旨

 本案蓝某在最高额范围内对所涉债款承当连带清偿职责，而非补充清偿职责，故实行法院可以对其产业进行强制实行，恳求实行人未恳求实行其他被实行人时并不必定革除其债款。

 事例索引

 《蓝ｘｘ、广东粤财资产办理有限公司等告贷合同纠纷实行案》【（2020）最高法执监460号】‍

 争议焦点

 恳求实行人挑选部分连带债款人进行实行的是否会导致其他连带债款人的职责革除？

 裁判定见

 最高法院认为：依据申诉人所提申诉理由和恳求，本案审查的要点问题为，实行蓝文彬产业是否合法。

 对蓝xx的产业进行强制实行具有现实和法律依据。本案实行依据为广东高院（2016）粤民终850号民事判决。依据该判决，主债款人为蓝粤公司，承当连带清偿职责的债款人为蓝文彬、开滦进出口公司、开滦国际物流公司。蓝文彬在最高额人民币4亿元的范围内对蓝粤公司的债款承当连带清偿职责，而非补充清偿职责。实行法院可以对其产业进行强制实行，其有权向蓝粤公司追偿。此种状况系依据判决直接予以实行，恳求实行人未恳求实行被实行人蓝粤公司不必定革除本案主债款，亦不归于革除次债款人职责的景象。

关于广州中院是否存在挑选性实行的问题。《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规则：“被担保的债务既有物的担保又有人的担保的，债款人不实行到期债款或者产生当事人约好的完成担保物权的景象，债务人应当按照约好完成债务；没有约好或者约好不清晰，债款人自己提供物的担保的，债务人应当先就该物的担保完成债务；第三人提供物的担保的，债务人可以就物的担保完成债务，也可以要求确保人承当确保职责……。”本案归于第三人提供物的担保景象，既可先就物的担保完成债务，也可要求确保人承当确保职责，不存在违法挑选性实行问题。

 关于本案实行程序是否违法的问题。

 依据《中华人民共和国企业破产法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十三条规则，企业破产恳求被受理后，实行法院中止实行的目标应是作为被实行人的企业法人。广州中院在本案中系对蓝粤公司中止实行，并非对其他被实行人中止实行，该院对承当连带清偿职责的债款人蓝xx进行强制实行未违背法律规则。

 关于广州中院在本案中是否违背好心文明实行规则的问题。依据《最高人民法院关于在实行工作中进一步强化好心文明实行理念的定见》规则，强制实行程序应在保障胜诉当事人完成合法权益的基础上文明实行、最大极限减少对被实行人权益影响。债务人粤财公司的合法权益理应得到国家强制力的保障，广州中院实行蓝xx的产业并无不当。蓝xx提出拍卖案涉房产影响其日子，广东高院在复议程序中已经清晰奉告可以由广州中院另行处理。

本文由深圳收账公司整理